Гражданский форум как диалоговая технология

Одной из наиболее эффективных технологий гражданского образования, ориентированной на формирование у школьников навыков ведения диалога, поиска компромисса, предвидения последствий принимаемых решений,является Гражданский Форум.

Результатом такой дискуссии становится не «одномоментный срез» поверхностных мнений, а взвешенное общественное суждение. При анализе 3–4 подходов решения проблемы в ходе направленного диалога выявляются осмысленные симпатии и антипатии участников обсуждения.

Приведём примеры тематики Гражданского Форума по некоторым общественно значимым проблемам, которые целесообразно, на наш взгляд, обсудить со студентами в контексте рассматриваемого вопроса «Кризис семьи и семейных ценностей в России: что можно предпринять?»; «Потеря человечности: как жить дальше?» и др.

Рассмотрим этапы проведения Гражданского Форума:

Предварительная подготовка к дискуссии заключается в прочтении участниками до ее начала дискуссионных материалов (дискуссионной брошюры, дискуссионного макета и т.п.).

В дискуссии должно участвовать не более 25-30 человек, которые располагаются полукругом или лучше – кругом (такое расположение предполагает равенство участников).

В качестве средств, помогающих в проведении дискуссии, могут использоваться:

• плакат с правилами Гражданского Форума, три листа с описанием трех подходов к решению проблемы с соответствующим перечнем действий;
• пустой лист – предполагающий рождение в ходе дискуссии четвертого подхода (чтобы никто не упрекнул, что все готово заранее);
• дискуссионные брошюры или таблицы.

Ведение дискуссии может сопровождаться электронной презентацией, на слайдах которой отражаются правила Гражданского Форума и подходы к решению проблемы, в том числе и пустой слайд для четвертого подхода.

Подготовка ведущего (учителя) к проведению Гражданского Форума предполагает четкое понимание им целей дискуссии, знакомство с ее предметом, продумывание возможных направлений дискуссии, подготовку дискуссионных вопросов, чтобы помочь участникам в рассмотрении проблемы.

Он должен иметь четкое представление о возможностях выбора по данной проблеме, а также об основных обычно приводимых аргументах «за» и «против». Ведущему не нужно быть специалистом в обсуждаемой проблеме, но он должен хорошо ориентироваться в содержании обсуждаемой проблемы и знать методику проведения Гражданского Форума.

Ведущий объясняет цели собравшимся: «Мы здесь для того, чтобы сформулировать наше суждение по проблеме (название проблемы). Мы будем это делать через взвешенный диалог, анализируя все «за» и «против», издержки и последствия каждого из подходов.

В результате обсуждения у нас должна появиться общая многогранная картина проблемы, мы можем определить взаимоприемлемые цели и направления, определить масштаб взаимоприемлемых действий и степень поддержки того или иного подхода.

Мы сможем указать на что-то положительное в подходе, который нам не нравится, на негативные моменты того подхода, который нам нравится».

Ведущий объясняет участникам основные правила дискуссии. Можно попросить участников внести свои изменения и дополнения:

Ведущий вводит участников в тему дискуссии. Можно привести яркие статистические данные, интересные факты, письма. На данном этапе необходимо поделиться собственным опытом, связанным с обсуждаемой проблемой. «Говорят, что есть такая проблема. Как вы считаете, для вас лично – это проблема? Можете ли вы привести примеры, связанные с обсуждаемой темой?».

На этом этапе важно создать непринужденную атмосферу и вызвать у участников дискуссии чувство личной заинтересованности в обсуждаемой теме. Одним из приемов, помогающих настроить участников на тему дискуссии и включить их в нее, является заполнение анкеты 1 по проблеме.

Задача ведущего на данном этапе – поочередно объяснить сущность того или иного подхода (который демонстрируется по ходу объяснения на листе ватмана или на слайде презентации). Ведущий также привлекает внимание участников к различиям между подходами. Вслед за представлением каждого подхода происходит их обсуждение. Задача ведущего – стимулировать диалог между участниками дискуссии.

Вот перечень вопросов, помогающих стимулировать дискуссию на данном этапе:

• вот три базовые позиции, которые мы бы хотели исследовать. С чего бы вы хотели начать?
• вы можете привести пример или описать личный опыт с целью иллюстрации данного подхода?
• какой опыт или мнения могут направлять сопричастных людей к поддержке этой точки зрения?
• что вы считаете наиболее убедительным в этой точке зрения?
• как мы относимся к принятию этих решений?
• как бы вы реагировали на это?
• какие аргументы приводятся теми, кто не разделяет это мнение?
• возможно, среди вас есть сторонники такого-то подхода. Почему этот подход столь важен для нас?
• я понимаю, что вам не нравится этот подход, но что, по-вашему, могут привести в качестве аргументов его сторонники?
• что можно возразить против тех доводов, которые вы только что привели?
• что в этом подходе вас не устраивает, с чем вы не можете согласиться?
• что может стать сильным аргументом против того, что вы только что сказали?
• что в этом мнении есть такого, с чем вы не можете согласиться?
• какова обратная сторона медали такого варианта решения проблемы?
• может ли быть что-либо конструктивное в наиболее критикуемом подходе?
• остались ли позиции, которых мы не касались?
• какие противоречия между подходами вы видите?
• каковы жизненные ценности тех людей, которые могут занимать такую позицию?
• как бы изменилась ваша позиция, если бы вы занимали иную социальную, профессиональную нишу?
• не могли бы вы помочь нам понять, на чем основывается ваше мнение?
• как вы думаете, в чем заключается преимущественная ценность людей, которые поддерживают такое мнение?
• к каким издержкам мы готовы или не готовы? Почему эта проблема так трудно решается?
• что вы боитесь потерять, если мы будем воплощать в жизнь именно этот подход?
• как могут отразиться на других ваши предложения?
• если мы примем за основу такой подход, как это повлияет на вашу жизнь?
• может ли кто-то предвидеть последствия в случае, если этот подход станет государственной политикой?
• каковы могут быть эти последствия? Как это изменит ситуацию?

По окончании рассмотрения подходов ведущий может предложить участникам выделить еще один, кардинально отличный от предложенных, по мнению участников дискуссии.

Названный подход №4 (или №5) записывается на соответствующий пустой лист, помещенный среди других подходов или на слайд в презентации. Затем происходит коллективное обсуждение нового подхода с выделением аргументов «за» и «против» него.

Завершение Гражданского Форума не предполагает привычного подведения итогов дискуссии с формулировкой определенных выводов по теме. Этот этап является логическим окончанием того, что происходило на протяжении дискуссии, и длится примерно 15-20 минут.

Участники скорее описывают свои впечатления и сам процесс дискуссии, чем выносят окончательное суждение. Им предлагается взглянуть назад и проанализировать, чего группа достигла, продвигаясь по пути к взаимоприемлемому образу действий по обсуждаемой проблеме.

Во время индивидуального или группового анализа можно предложить участникам ответить на следующие вопросы:

• как изменилось ваше представление о проблеме за время форума?
• как изменился ваш взгляд на точки зрения других людей?
• как можно использовать то, что мы узнали во время форума?
• что мы должны еще обсудить?
• если бы присутствовали члены Государственной Думы, что бы мы им посоветовали относительно данной проблемы?
• если бы мы выступали в роли консультантов тех политиков, которые ответственны за решение данной проблемы, каковы были бы ваши рекомендации?
• что мы узнали такого, чего не знали до этого?
• какие действия для решения проблемы вы поддержали как группа?
• есть ли позиции, которые большинство из нас поддерживает?
• с чем мы не хотим смириться?
• где были точки столкновения (несогласия) в процессе форума?

Удобным инструментом для подведения итогов занятий форума может выступить следующая таблица, которую предлагается заполнить участникам дискуссии:

Ведущий выясняет у участников, с чем они готовы согласиться как группа. Расширяя или сужая суждение, делая его более или менее категоричным, проверяется степень согласия и единодушия группы. Суждение записывается в том виде, в котором оно приемлемо для всех в группе. То же самое проделывается с каждым последующим суждением.

Как только участники высказали все соображения по данному поводу, можно перейти ко второй и третьей колонке. Выписываются все моменты, неприемлемые для этой группы, и положения, по которым в группе нет согласия. Для четвертой колонки ищутся такие суждения, которые устраивали бы всех и определяли те жертвы, на которые группа готова пойти для решения проблемы.

На данном этапе ведущий может попросить участников сделать последние комментарии и высказать мнения по предмету дискуссии, поделиться своими новыми идеями или мыслями, которые они почерпнули в результате дискуссии, а также предложить заполнить им анкету. Данная анкета дает еще одну возможность выразить собственное мнение по проблеме, которое, может быть (а может, и нет), изменилось в результате дискуссии.

Рефлексия по окончании дискуссии может проходить в форме беседы или письменных ответов участников на вопросы:

• что делает эту проблему столь сложной?
• какой результат мы хотим получить?
• что неприемлемо для нас?
• чем мы не хотим поступиться?
• как далеко мы продвинулись во взаимоприемлемом понимании наших целей и задач?
• что другие могут вынести из нашего обсуждения?
• чем наш разговор отличается от традиционных дебатов по этой проблеме?

Результаты Гражданского Форума Гражданский Форум, как правило, дает пять основных результатов:

1. Понимание того, как люди смотрят на проблему, что они думают о ней и в какой степени существует взаимопонимание по проблеме:

• что движет людьми?
• что их в действительности беспокоит?
• что для них наиболее ценно?

2.Постижение того, как трудно делать выбор, принимать решение и что делает этот выбор столь трудным.

3. Где существует общая платформа для совместных действий? С чем люди готовы сжиться, а с чем – нет?

4. Чем люди готовы пожертвовать? Каковы последствия того, к чему стремятся люди?

5. Какие вопросы не решены? Что необходимо добавить к общественной дискуссии по вопросу? Что было упущено из виду? Функции ведущего и методические рекомендации по ведению Гражданского Форума.

Важная роль в грамотном проведении Гражданского Форума отводится ведущему. Как говорилось выше, он не должен быть экспертом по обсуждаемой проблеме, но он должен быть наиболее подготовленным человеком в группе.

Очень важно ему иметь четкое представление о каждом из подходов, представленных в брошюре или дискуссионной карте, а также об основных аргументах «за» и «против». Перед дискуссией ведущий знакомится с содержанием дискуссионных материалов, отметив наиболее существенные моменты. Для ведущего важно понимать специфику методики проведения форума.

Функции ведущего Гражданского Форума:

• описать проблему, приводя статистику и интересные факты;
• определить основные правила дискуссии вместе с участниками;
• объяснить подходы, обратив внимание участников на различия между ними;
• сосредоточить внимание участников на обсуждении подходов к решению проблемы, основываясь на их собственном опыте;
• создать непринужденную атмосферу и вызвать у участников чувство личной заинтересованности в обсуждаемой теме;
• задавать вопросы, которые выявляют все «за» и «против», издержки и преимущества каждого из подходов;
• наблюдать за участниками и регулировать процесс обсуждения (кто высказался, кто – нет, чье мнение не было спокойно выслушано, кто доминирует в дискуссии);
• убедиться, что участники имеют возможность слышать аргументы других;
• ведущий нейтрален в ходе обсуждения, он не должен вмешиваться в ход обсуждения.

Вмешательство возможно лишь в следующих случаях:

• обратить внимание участников на правила Гражданского Форума;
• уточнить что-то у выступающего;
• интерпретировать высказывания участников;
• продвигать обсуждение дальше;
• устранить доминирование того или иного участника;
• напомнить участникам ключевые факты, которые они могли упустить из виду;
• обратить внимание участников на противоречивость некоторых позиций;
• вовлечь в дискуссию еще не выступивших.

Структурирование и оформление общественно – значимой проблемы в рамках учебного диалога Структурирование и оформление общественно – значимой проблемы – это интерактивное упражнение, которое позволяет глубоко изучить эту проблему.

Оформить проблему для обсуждения – значит, найти для нее такое определение, в которое вошли бы взгляды людей различных возрастов, социального и профессионального статуса.

В педагогической литературе представлены различные варианты структурирования общественно-значимых проблем.

Упрощенный вариант разработки и оформления общественно-значимой проблемы выглядит следующим образом:

1 этап. Выбор общественно значимой проблемы для оформления.

Не все проблемы, волнующие наше общество, можно оформить по методике «Гражданский Форум», не всякая проблема может быть разработана в виде дискуссионной брошюры или карты. Выработанные на основе многолетнего опыта критерии оценки тем помогут определить, подходит ли проблема для взвешенного диалога.

Из всех предложенных участниками занятия тем выбирается одна, которая соответствует положительному ответу на следующие шесть вопросов:

• стоит ли эта проблема на общественной повестке дня? Ответ на этот вопрос можно получить, исследуя, как он освещается в газетах, по радио, в интервью, по политическим заявлениям или даже по разговорам людей в общественных местах и домах. Необходимо избегать проблем, которые представляют интересы узкой группы жителей микрорайона;
• касается ли проблема каждого? Из тех ли эта проблема, которые разрешаются сообща? Важно здесь найти то, что действительно близко каждому дому, семье. Необходимо избегать слишком узких тем, которые значительны только для небольших групп населения;
• насколько трудно решаема проблема? Зашли ли в тупик попытки «официальной» и «экспертной» политики решить ее?
• видит ли общественность проблему как комплексную, то есть не укладывающуюся в рамки однозначных решений и простых ответов типа «да» или «нет», «за» или «против»?
• не является ли поднятая тема слишком широкой или слишком узкой для того, чтобы вызвать осмысленное обсуждение (в той или иной специфической группе) вариантов ее решения?
• затрагивает ли тема важные для людей ценности?

Необходимо избегать проблем, которые:

• требуют немедленного ответа;
• требуют специальных знаний (высокотехнических);
• имеют четкий план решения, и выбор уже сделан;
• затрагивают узкий круг интересов в социуме;
• предполагают ответ либо «да», либо отсутствие ответа совсем;
• осуждалась ранее и по ней принята программа действий.

После выбора проблемы участники должны увидеть ряд перспектив и возможных ее решений. Они должны понимать необходимость публичного обсуждения данной проблемы.

Данный этап подготовки темы для общественной дискуссии предполагает предварительную самостоятельную подготовку участников занятия на основе анализа материалов периодической печати и Интернет–ресурсов, интервьюирования представителей местных органов власти, местных и общенациональных организаций, соседей, друзей, одноклассников.

В процессе поиска и обработки информации они должны сосредоточиться на вопросах: Что, по вашему мнению, является главным в проблеме? Что важно для ее разрешения? Что уже было сделано для решения проблемы? Какие подходы к решению проблемы уже обсуждались в общенациональном или местном масштабах?

Рисуется таблица из двух колонок. Участникам предлагается подумать о совершенно разных людях, которых тема может беспокоить: «Каким видится название проблемы нам, тому человеку, которого сейчас нет (но который мог бы быть) с нами в аудитории? Имя проблемы – это…» По ходу обсуждения в левую колонку записываются различные «имена» проблемы.

Затем выясняется, какие именно аспекты темы волнуют людей и вызывают интерес у простых граждан. После этого участники группы добавляют в наименование вопрос, за которым стояла бы задача решения проблемы, например: «Как остановить эпидемию насилия?» Варианты таких вопросов вписываются во вторую колонку.

Перед участниками ставится задача создать как можно более широкий круг действий, мер и средств для решения проблемы, причем включая и те, которые
могут лично им не нравиться, но могут прозвучать из уст тех или иных представителей социума.

На данном этапе следует избегать критики или полемики по поводу возможности или пригодности тех или иных мер и действий. Любое мнение и позиция должны иметь право на существование. Список не должен исчерпываться действиями государственных органов (местных администраций).

Каждое предложение облекается в краткое высказывание. В течение 5-10 минут участники индивидуально или в микрогруппах составляют возможный список действий.

Можно пояснить, что предложения мер и действий отвечают на вопросы:

• что нужно или можно сделать для решения проблемы?
• что должно быть сделано?
• что следует предпринять?

Затем в течение 10-15 минут составляется общий перечень действий и мер так, чтобы они были видны всем. Список составляется до тех пор, пока не получится около 30 различных вариантов и все главные предложения и существенные подходы не будут отражены. При необходимости можно редактировать каждое предложение в краткое высказывание.

Между предложениями оставляется немного места, чтобы на следующем этапе разработки темы туда можно было вписать ценностные установки. На этом этапе ведущий должен направлять участников на поиск более широкого круга действий (включая даже непопулярные). Он может вносить собственные предложения в список, особенно если видит, что упускаются из виду какие-то важные аспекты.

Если ведущий видит, что какое-либо из предложений совершенно нереально, (тем более, если провоцирует эмоциональную полемику), он может самостоятельно предложить группе видоизменить или смягчить формулировку, прежде чем внести предложение в список.

По окончании данной работы можно задать следующие вопросы: Не пропущены ли возможные действия? Будет ли набор возможных действий отражать реальную ситуацию при публичном обсуждении? Есть ли те категории граждан, чье мнение не было представлено?

Участникам предоставляется возможность обдумать причины, по которым были предложены те или иные меры из списка. Можно попросить их ответить на вопросы: «Что важно для человека, предлагающего действовать таким образом? Почему кто-то придерживается подобного мнения? Что граждане стараются защищать? Что отстаивают?»

Если выяснится, что то или иное действие попало в список ошибочно (невозможно в реальной жизни ни при каких обстоятельствах), то его можно удалить из списка действий. По мере обсуждения записываются ценности (в виде слова или словосочетания) напротив каждого из предложенных действий. В качестве ценностей, например, может быть указана информированность, здоровье, безопасность.

Если за действием скрывается несколько ценностных позиций, то имеет смысл указать их все. Затем для удобства работы со списком все действия нумеруются по порядку. Этап считается законченным после того, как все или абсолютное большинство действий и мер получит «привязку» к тем или иным ценностям.

На данном этапе микрогруппы участников занимаются анализом списка ценностей с целью получения групп из наиболее близких и родственных. Ценности и производные от них действия объединяются в группы – стратегические блоки.

Стратегический блок – это промежуточный вид того, что впоследствии может стать одним из возможных подходов к решению проблемы в дискуссионной брошюре или карте. Идеальное количество ценностных стратегических блоков 3-4.

Важно иметь, по крайней мере, три выбора, чтобы ученики поняли, что проблема более сложная, чем обычные двусторонние дебаты. Однако если включить больше, чем четыре выбора, то у участников форума могут возникнуть проблемы удержания в памяти всех подходов сразу.

В каждый стратегический блок на данном этапе входит:

• краткое описание стратегии (что нужно делать для решения проблемы);
• ценностная основа стратегии (почему так будет лучше всего?);
• предполагаемые конкретные действия (достаточно указать их номера из сделанного на предыдущем этапе списка).

Представители микрогрупп на данном этапе рассказывают о результатах обсуждения и защищают свою систему стратегических блоков. В процессе защиты обосновывается, почему именно эти ценностно-стратегические блоки наиболее значимы, какие действия предполагает та часть общественности, которая может стоять за тем или иным из них. В результате мозгового штурма участники находят и создают наиболее компромиссный вариант стратегических блоков, устраивающий всех.

На данном этапе начинается заполнение структуры черновика дискуссионной карты ее смысловыми компонентами. В качестве средства, помогающего участникам, можно использовать образцы ранее созданной дискуссионной карты. После проработки проблемы на предыдущих этапах можно вернуть участников к первому варианту названия и уточнить тему форума, либо внести какие-то изменения.

Например, определение проблемы детской преступности может выглядеть следующим образом: «В последние годы наблюдаются рост и ожесточение преступности среди
детей. Дети становятся реальной угрозой здоровью и жизни людей. Работа школ, полиции, общественности не дает желаемых результатов. Как остановить детскую преступность? Ответ на этот вопрос мы вместе ищем сегодня».

В ходе данного и последующего этапа продолжается заполнение черновика дискуссионной карты. Описания предполагают различающиеся (с позиции каждой стратегии) представления о причинах, видении проблемы и ее решении. Ведь за каждой из стратегий стоят разные группы населения и присущие им ценности.

Стратегический блок должен логически вытекать из описания, в котором даются варианты продолжения фразы: «Проблема существует, так как…». Данный элемент дискуссионной карты содержит не более 2-3 предложений. Можно предложить участникам каждой из 3-4 созданных микрогрупп разработать смысловой компонент для отдельного подхода и представить его.

Затем, обратившись к распределенным по блокам действиям, необходимо отобрать наиболее удачные из них, заполнив соответствующие ячейки дискуссионной карты, которые называются «конкретные действия». Тем самым утверждается реальность воплощения тех или иных мер.

Аргументы сторонников и противников в дискуссионной карте дают представление о сильных и слабых сторонах стратегии. Предпочтение должно отдаваться самым существенным замечаниям и самым ярким достоинствам подходов.

Даже если дискуссионные карты или брошюры предварительно раздаются участникам Гражданского Форума, это не снижает эффективности дискуссии, а дополняет ее новыми аспектами, способствует более глубокому пониманию темы, переосмыслению тех или иных ценностных установок участниками.

Заполнение заключительного элемента дискуссионных карт «Главный контраргумент подхода» позволяет подвести участников к пониманию того, что нет идеальных и безусловных решений. Всегда необходимо идти на какие-то жертвы, проявлять понимание, сдержанность, терпимость.

В процессе создания дискуссионных материалов и проведения исследовательской деятельности школьники/ студенты достаточно глубоко изучают ту или иную общественно значимую проблему России.

После знакомства обучающихся с особенностями дискуссии Гражданский Форум и участия в ней возможно выполнение исследовательского проекта по написанию дискуссионной брошюры или дискуссионной карты. Работа по подготовке проекта будет более эффективной, если она будет выполняться в микрогруппах.

Минимальным результатом выполненного проекта будет презентация дискуссионной брошюры и/или дискуссионной карты в классе и школе, вузе, максимальным – проведение данной группой форумов по данной проблеме при помощи созданных дискуссионных материалов.

Если дискуссионная брошюра может быть насыщена множеством фактов и подробным описанием подходов к решению проблемы, а также множеством аргументов «за» и «против», то дискуссионная карта содержит краткие сведения с обозначением подходов к решению проблемы, видение ее в соответствии с этими подходами, конкретные действия и соответствующие им ценности, аргументы «за» и «против», а также описание тех рисков, на которые мы готовы пойти с тем, чтобы тот или иной подход был осуществлен.

В пособии мы предлагаем дискуссионные карты по ряду проблем. Начать работу по созданию дискуссионной брошюры можно с изучения обучающимися элементов дискуссионной брошюры и того, как эти элементы образуют конечный продукт. С этой целью на первоначальном занятии важно использовать дискуссионные брошюры и карты.

Разделив участников на микрогруппы, можно дать задание каждой микрогруппе проанализировать один из подходов из брошюры и ответить на следующие вопросы:

• какова цель введения?
• для каждого из подходов как вы охарактеризуете глубинную проблему?
• каков путь решения проблемы в широком смысле слова для каждого из подходов?
• каковы конкретные действия и мероприятия, предусмотренные каждым подходом?
• назовите несколько ключевых фактов или историй, приведенных в подходах. Как они используются в поддержку или против подхода?
• каковы аргументы против каждого из подходов?
• что важно для сторонников подхода? Каких ценностей они придерживаются?
• каковы главные издержки воплощения того или иного подхода? (Некоторые из этих издержек могут совпадать с аргументами «против». Попросите группу представить себе, каким бы могло быть общество, полностью воплотившее один из подходов. Будем ли мы рисковать вещами, ценными для определенных людей?)
• как информация, приводимая в заключении, готовит людей к участию в форуме?

Если микрогруппа закончила отвечать на вопросы применительно к своему подходу, ей следует в оставшееся время обратиться к другим подходам. Далее организуется обсуждение ответов микрогрупп на поставленные вопросы. Важно обсудить не все элементы брошюры, но скорее мысли, возникшие по поводу поставленных вопросов.

Затем педагог на примере 1-2 брошюр может рассказать участникам и показать (желательно на большом экране) составные части конкретной брошюры и конкретной дискуссионной карты, может обратить внимание ребят на особенности написания дискуссионной брошюры и дискуссионной карты.

Можно предложить обучающимся список возможных основных информационных источников по изучаемой проблеме:

• материалы из Интернета;
• статьи и заметки в журналах и газетах (различные позиции по вопросу с соответствующей аргументацией);
• интервьюирование журналистов местной печати (история вопроса), работников библиотек, представителей местных органов власти, специалистов вузов, членов местных и общенациональных общественных организаций.

В ходе выполнения исследовательского проекта и написания дискуссионных материалов учитель может распределить работу между учениками. Например, одна микрогруппа ребят может написать вступление, другая – описать какой-то один из подходов и т.д.

При написании дискуссионной брошюры или карты необходимо учесть следующее:

Цель введения – показать, что проблема стоит остро и требует взвешенного подхода при решении.

Функции введения:

• определить содержание и параметры обсуждения проблемы;
• оформить дискуссию, обозначая подходы, т.е. задать рамки для дискуссии.

Во введении дается ответ на вопрос «Почему проблема так актуальна?», приводится некоторая история проблемы и ставятся вопросы: «Как решить проблему?», «Кто должен заниматься решением проблемы?». Исходя из особенностей введения, необходимо напомнить школьникам, что вначале они должны описать проблему в плане значимости ее последствий, сама же проблема должна быть проиллюстрирована исчерпывающими жизненными примерами.

Каждая из брошюр Гражданского Форума включает 3-4 подхода, они базируются на определенном видении проблемы, и каждый предполагает конкретное средство для решения и схему соответствующих конкретных действий. Сами подходы, представленные в брошюре, возникают в результате анализа общественного мнения и материалов социологических исследований.

Подходы не являются взаимоисключающими и не представляют собой окончательного набора возможных вариантов решения проблемы. Это позволяет избежать упрощенного противопоставления двух позиций и демонстрирует многогранность и неоднозначность проблемы. Обучающиеся должны описать каждый подход: его цели, стратегии и возможные программы действий для России в целом и для Брянской области, в частности.

Доводы «против» должны включать представления о рисках для общества, окружающей среды. Роль аргументов противников в подходе – привлечь внимание к негативным сторонам подхода, тем издержкам, которые он несет. Их учет придает подходу некоторую неоконченность и порождает здоровое сомнение в том, насколько положительное в подходе перекрывает отрицательное.

Один подход не должен быть простым отрицанием другого подхода. В подходах указываются ценности, важные для сторонников данного подхода. В заключении дается краткий обзор представленных подходов, а затем ставится несколько вопросов для дальнейшей дискуссии.

Рекомендации по представлению проблемы:

• когда вы описываете проблему, убедитесь, что ее влияние на каждого в реальной жизни очень существенно. Читатель должен понять, почему проблема
  достаточно важна для нас и других россиян;
• по возможности сделайте описание проблемы простым и жизненным, понятным каждому. С этой целью применяйте убедительные истории и примеры, которые иллюстрируют остроту проблемы, показывают трудности в ее разрешении.

Рекомендации по представлению подходов:

• представьте каждый подход в лучшем свете. Сделайте его как бы своим выбором. Аргументируйте его так, как будто вы верите в него;
• придайте реальность каждому подходу, используя больше примеров из жизни;
• ваши читатели должны знать, что важно для сторонников каждого выбора;
• попытайтесь описать каждый подход, предполагая, каковы могут быть результаты этого подхода для разных людей в разных обстоятельствах;
• подавайте подходы в единообразной форме. Каждый необходимо хорошо аргументировать, описать в одинаковом объеме и структурном оформлении.

Рекомендации по описанию аргументов «против»:

• предложите 3-4 четких аргумента против каждого выбора. Они должны быть краткими, но в то же время понятными;
• убедитесь, что ваши «против» представляют самые различные перспективы. Один подход не должен стать простой противоположностью аргументам другого подхода;
• убедитесь, что «против» по каждому подходу четко обозначают затраты на его осуществление.

Рекомендации по подготовке ясной и доступной анкеты по проблеме:

• старайтесь подбирать простые и, по возможности, короткие слова;
• избегайте лишних слов, сводите вопросы до их простейшего значения;
• пишите короткими предложениями (не более 12 слов);
• каждый вопрос должен быть максимально сфокусирован. В вопросе лучше ориентироваться на конкретные людские нужды, чем на абстрактные категории;
• используйте язык, на котором говорят о проблеме в очередях;
• используйте минимум литературных образов или исторических ссылок, которые могут быть понятны немногим.

Общие рекомендации по написанию дискуссионной брошюры:

• не используйте слишком много фактов и цифр, выберите из них стратегические, которые помогут вам подать аргументы ярче.
• используйте только краткие цитаты и только тогда, когда они прибавляют ясности и реальности содержанию. Ссылки должны быть в кавычках.
• убедитесь, что каждый из ваших подходов хорошо продуман, ясно выражен словами и убедителен.
• использование декоративной графики может сделать дискуссионную брошюру более информативной и интересной. Она может не только обеспечить привлекательностью текст, но и помочь лучше воспринять подход.

Здесь, как и в любом тексте, важен баланс. Использование большого количества графики в одном подходе в сравнении с другим приведет к дисбалансу в представлении проблемы.

В качестве элементов графики могут использоваться таблицы, кадры из мультфильмов, фотографии, карикатуры, призванные детализировать или подчеркнуть ключевые моменты подхода, или представить важную критику. Критика с юмором поможет людям понять вопрос или создаст более убедительный образ для подхода к проблеме.

Особенности написания дискуссионной карты:

• подходы-стратегии в дискуссионных картах включают в себя описание проблемы или ее причины с позиции сторонников подходов («Проблема существует, так как…»);
• стратегию решения (что нужно или можно сделать для решения проблемы, какие реальные действия следует предпринять и какие ценности стоят за этим подходом);
• структура дискуссионной карты подразумевает наличие аргументов сторонников и противников, дающих представление о сильных и слабых сторонах стратегии.

Предпочтения должны отдаваться самым существенным замечаниям и самым ярким достоинствам подхода. Наличие аргументов «за» и «против» не снижает интенсивность дискуссии на форуме, а часто, напротив, дополняет ее новыми аспектами, способствует более глубокому пониманию проблемы.

Отличительной особенностью дискуссионных карт также является описание издержек стратегий в разделе «Чем мы рискуем?» Данный заключительный элемент дискуссионных карт (иногда называемый «Главный контраргумент подхода») позволяет подвести участников к пониманию того, что нет идеальных и безусловных решений.

После написания и оформления дискуссионных материалов можно, используя черновые материалы, провести несколько тестовых форумов и посмотреть, как читатели реагируют на ваши дискуссионные материалы. Это поможет
определить слабые места в написании и устранить недостатки.